Para el exdirector de la Dinama, Alejandro Nario, estos cambios “parecen responder a necesidades de intereses”.
La modificación que introducen los dos últimos artículos del proyecto, se refiere a cómo se ingresan los terrenos al Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP). Estos artículos, el 500 y el 501, que no estaban en primer borrador de la Ley de Urgente Condieración, fueron incluidos por iniciativa del Ejecutivo.
El cambio es que para incorporar un área privada al SNAP, el Ejecutivo debe contar con el consentimiento de los dueños de la tierra. En caso de que el propietario del terreno no quiera anexar su propiedad como área protegida el único camino posible a seguir es la expropiación, según establece el artículo 501.
En diálogo con 970 Noticias, el exdirector de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) Alejandro Nario, dijo que “hay desconocimiento en algunos aspectos que lleva a que no sea del todo bueno que esto este en una LUC, en todo caso que se de una discusión. Es conceptualmente inconcebible que el cuidado del medio ambiente dependa de los propietarios o que la Intendencia esté a favor o en contra, no son decisiones políticas, sino técnicas”.
Explicó que “Uruguay tiene menos del 1% de superficie terrestre y marina en áreas protegidas. No se puede decir que Uruguay se ha pasado de rosca en proteger superficie porque no es cierto, somos los que menos tenemos en la región”.
Nario agregó que “Uruguay en su inmensa mayoría, está bajo dominio privado en praderas y lo que hay son algunos ecosistemas en lugares sensibles, como zona de bañados, lagunas, quebradas y ecosistemas sobre el Río Negro y Uruguay”.
El exdirector apuntó “no veo la urgencia de tratar este tema. En esa ley en la que hay 501 artículos de temas muy diversos y complejos que impide dar una discusión, de cual es el Sistema de Protección a los Ecosistemas y como es la estrategia que va a traer el país”.
“Más bien parecen responder a necesidades de intereses en particular que han quedado molestos o que no quieren que se siga ampliando el Sistema de Protección de Ecosistemas y responden de esta manera” sostuvo Nario.
Argumentó que “no parece lógico, no es urgente para el país ni para el medio ambiente porque más bien es un retroceso. No es algo que impida la producción tradicional de Uruguay, sino que impide algunas cuestiones como la forestación o grande minerías a cielo abierto. Atenta directamente contra esa estrategia y lo que va a terminar sucediendo es que no va a haber porque no tiene mucha lógica y menos que el Estado invierta cientos de millones en expropiar cosas que ni siquiera era necesario expropiar”.
