El recurso había sido presentado por un juez, ante un impuesto temporal para funcionarios públicos con determinado nivel de ingresos.
La Suprema Corte de Justicia desestimó por unanimidad un recurso de inconstitucionalidad presentado por un juez letrado del Interior en abril de 2020 contra los artículos 3, 4 y 6 de la Ley 19.874: el Impuesto Emergencia Sanitaria COVID-19.
Se trató de un impuesto temporal para ciertos funcionarios públicos, rebajando los salarios de aquellos que percibieran más de $80.000 líquidos, y de aquellos que tenían una jubilación superior a $100.000 líquidos, para destinar fondos a la atención de la emergencia sanitaria.
El juez que presentó este recurso alegó «ser funcionario público dependiente del Poder Judicial, ejercer el cargo de Juez Letrado del Interior y percibir un salario nominal mensual superior a $180.000», por lo que se encuentra comprendido entre los funcionarios afectados por esta medida.
En esta línea, definió presentar la denuncia al Estado por «vulnerar los principios de igualdad ante las cargas públicas», entendiendo que sujetos con «igual capacidad contributiva deben soportar diferente carga tributaria». Agregó que la categoría de aplicación de estos impuestos es «caprichosa» porque «provoca en los hechos una desigualdad inusitada e injusta».
Por su parte, la Suprema Corte consideró que el impuesto estuvo justificado y que fue adecuado en el marco de la pandemia del Covid-19.
La Suprema Corte de Justicia en forma unánime, en aplicación de los principios de igualdad y racionalidad, DESESTIMÓ la acción de inconstitucionalidad contra los artículos 3, 4 y 6 de la Ley 19.874 (Impuesto Emergencia Sanitaria COVID-19). pic.twitter.com/8awqh1paFq
— Juan M. Rodríguez 7️⃣1️⃣ (@_RodriguezJuan_) November 23, 2021
Foto: Gastón Britos / FocoUy
