El senador frenteamplista toma una postura “contraria” a lo expresado en el proyecto porque sería “dar marcha atrás” en la inclusión financiera.
La legislación vigente “es correcta”, aseguró el senador por el Frente Amplio (FA), Mario Bergara, en referencia a lo que el gobierno de izquierda dejó en términos de inclusión financiera. Advirtió sobre artículos que “relajan” la prevención de lavado de activos y “arriesga” el sello de credibilidad de nuestro país.
Si se vota tal como está, se evita el fraccionamiento del monto con el que se puede disponer a cada transacción. Si bien el legislador reconoció que los U$S 4.000 que se permiten actualmente “quedó corto” y lo atribuyó al tipo de cambio; esa suma de dinero en efectivo no puede ser de U$S 100.000, según lo prevé el proyecto de ley, explicó.
Acerca de los cambios que se proponen en este sentido en el proyecto de la ley de Urgente Consideración, Bergara expresó: “lo vemos muy negativo, la visión nuestra es que esto va marcha tras en varias cosas que había avanzado Uruguay”.
“Quién puede pensar de que eso no despierte sospechas claras de que puede haber temas de lavado de activo”, cuestionó. Dijo que viabilizar transacciones en efectivo le “felicitará” procesos a los narcotraficantes. “Hay una cuestión que no es consistente”, deslizó. Aunque explicó que “nadie le asigna intenciones al gobierno de eso pero facilitan operaciones ilegales, vinculadas al narcotráfico”.
Según defendió, la inclusión financiera llevó a la formalización del trabajo y al control del lavado de activos. Añadió que la forma de pagos acordada entre el trabajador y el empleador es un “saludo a la bandera” porque las partes “no negocian con el mismo poder de negociación”.
Regla fiscal.
Los artículos no tienen la intención de crear una regla fiscal, sino que solo demuestran la “intención”, indicó el senador. Estos puntos “demuestran que no había necesidad de discutir en el marco de una ley de urgencia”, de modo que “requiere más tiempo y discusión más profunda”, reclamó.
El economista agregó que la regla fiscal “ha sido efectiva para unas cosas y no para otras”; sin embargo, lo que plantea el proyecto ley de urgencia es que “está planteada la expresión de deseo de que haya una regla fiscal”.
“Por la forma en que se plantea, ¿cuál es la necesidad de discutir esto en la ley de urgencia?”, se preguntó. Añadió que no discrepa con una regla fiscal, sino con el mecanismo que llevaría a estipularla. “No es lo que está planteado en el proyecto de ley, sino que son intenciones”.
“Hoy es absolutamente imposible evaluar en la pandemia, no sabemos cuál va a ser el crecimiento. No hay elementos serios para evaluar que cómputos de crecimiento y déficit fiscal estructural. No solo en Uruguay, sino a nivel global. Está claro que en la próxima instancia presupuestal no será factible marcar una regla fiscal”, manifestó.
Más ayuda.
Se vienen circunstancias “difíciles” por la pandemia del Coronavirus Covid 19, advirtió Bergara. Las perspectivas no son claras, ni tampoco en qué tiempos y con qué capacidades se podrá tomar senda de crecimiento, dijo.
En ese orden, le solicitó al gobierno de Luis Lacalle Pou que tome “medidas más contundentes” para ayudar a 300.000 familias “que hoy están en una vulnerabilidad mayor”. Se refirió a asistir con montos “más significativos” y una “cobertura más amplia, para no llegar a situación tan deteriorada en términos de pobreza”, concluyó.
(foto: FocoUy / Gastón Britos)
