Ya se han recogido más de 400.000 firmas con el propósito de anular la vigente Ley de Riego. Quienes impulsan la recolección redinamizan la movilización en todo el país, al tiempo que se siguen escuchando voces que defiende la Ley vigente, la que fue aprobada por el Parlamento con mayoría muy importante de votos, es decir no únicamente con votos del oficialismo.
El tema tiene una vigencia enorme. Fuentes Confiables convocó a un debate en Universal al Ingeniero agrónomo Fernando Garcia Prechac, Director General de Recursos Naturales del Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca y la Ingeniera Agrónoma Anahit Aharonián representante de la Comisión Pro Referéndum contra la ley.
Cada uno de los invitados fueron difundiendo sus principales argumentos en pro y en contra, con la moderación de Aldo Silva.
Aquí compartimos algunas de las afirmaciones del Ing. García:
«No estamos para nada desprotegidos pero estamos en el régimen de mercado libre».
«En el caso de los cultivos de soja para poder rotar en verano, es el maíz el cultivo que se puede perder inversión sino se tiene riego. Es una herramienta de conservación de suelo».
«La mejor forma de decirlo sobre que se busca con la ley es guardar cuando sobre y usarla cuando falta. La mejor manera es usar las represas».
«Uruguay es signatario de dos convenciones: Lucha contra el cambio climático y Degradación de tierras. En la primera quien le salva la petisa al Uruguay es la forestación».
«La academia fue la que hizo la propuesta. Yo soy la academia. Fui profesor de la Facultad de Agronomía. Es lógico que haya visiones contrapuestas. En el Parlamento por abrumadora mayoría aprobaron la ley».
«¿Esta ley privatiza el agua? No, de ninguna manera. El agua no se puede apropiar. Lo que hoy tenemos es toda el agua en manos privadas. Ya está privatizada. La ley apunta a dar una mejor oportunidad a quienes no tienen riego propio».
«La Ley que define el manejo de suelos, es impulsada por la Facultad de Agronomía . No es impulsada por el Banco Mundial. Es mentira. No está hecha para los sojeros. Está hecha para que haya rotación de la soja».
«No se está violando ningún derecho. Porque se pida y se tenga un préstamo del Banco Mundial, no estamos diciendo que se diga que se toman decisiones que no son propias y luego que el Parlamento los avale, eso no es así».
«Todo lo que hay en la ley busca dar oportunidades a los pequeños productores».
«Toda actividad productiva busca el lucro y tiene impacto eso no es una novedad. No es así que el Estado no tiene control sobre las empresas. Hay fiscalización».
Aquí compartimos algunas de las afirmaciones de la Ing. Aharonián:
«Hoy los nuevos riegos están trabajando sobre la cabeza de más rentabilidad. El objetivo es el lucro para el que invierte y está plantando. Lo más nos preocupa es que la gran novedad de esta ley es que puede haber injerencia de inversionistas trasnacionales, que pueden no tener que ver con la producción. Sabemos que hay presiones de los grandes productores. Si seguimos avanzando con este modelo extractivista lo que estamos haciendo es quitarle los cimientos a la casa al contaminar los suelos y el agua».
«Hay que anular la ley. Se está violando la Constitución. Hay que ponerse a discutir todos que hacer con el agua.La ley está generando nuevos represamientos. Hay un gran desorden pero por qué agregar nuevas represas».
«El dinero viene del Banco Mundial. Muchos contratos vienen si vienen de afuera. El interés de la Asociación de funcionarios de OSE es que de alguna manera no exista este modelo productivo».
«La ley no ordena el sentido actual. Es una forma de privatizar. Estamos profundizando el modelo. Se viola el artículo 47 de la Constitución con esta ley. Para nosotros sí se privatiza el agua. Porque esos ríos que van a ser represados y los van a manejar los dueños de la represas. No hay que resignarse porque el modelo global los impone».
«Nos preocupan los controles. Precisamos Recursos Humanos que estén trabajando pero no podemos dejar de ver que la DINAMA es una dirección dentro del MGAP. El presupuesto de la DINAMA es muy bajo».
«Se desoyó para la votación la opinión de la Facultad de Ciencias. Hemos recibido actitudes soberbias. Muchos de los jerarcas desconocen que las organizaciones sociales se informan cabalmente».
«El MGAP concentra todo. Por los estudios que hay hoy en el estado del Río Santa Lucía está insalubre. La OSE nos tiene que garantizar el agua potable para lo cual nos hace pagar una tasa ambiental».
«Se impone una ley porque no nos animamos como país para decidir que queremos plantar. Parece un poco romántico pero no es así. Si seguimos represando ¿qué va a pasar con esa agua? ¿Qué efecto tendrán los fertilizantes? Nadie lo ha estudiado»
Aquí el audio completo del debate en Fuentes Confiables:
