FIFA vs Clubes: A ocho días de conocer el desenlace de la AUF

Restan ocho días para que la jornada más esperada se realice en la sede de la calle Guayabos. La aprobación o no y por ende, desafiliación, del Estatuto de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), continúa trancado y sin consenso en ocho artículos porfiados, por divisiones de intereses, posturas cegadas, etc.

Desde la mañana se realizaron extensas reuniones. Hubo una teleconferencia en la que participaron los presidentes de Defensor Sporting, Daniel Jablonka; Danubio, Leonardo Goicochea; los delegados y abogados de Boston River, Roberto Perdomo; y de Nacional, Hernán Navascués, conjuntamente con seis integrantes del Directorio Jurídico de la FIFA, encabezados por el Director para las Américas de las Federaciones Miembro, el argentino Jair Bertoni.

En ella, según supo La Oral Deportiva, se consultó expresamente cual sería el resultado de no consensuar la votación del Estatuto exigido por FIFA. La desafiliación en ese caso, afecta a la AUF en su integridad. No hay historia de Nacional y Peñarol que valga.

Además, se preguntó si en realidad, de parte de los altos miembros y la Confederación Sudamericana de Fútbol, se observó al menos cual es la interpretación que hacen los clubes acerca de la división de partes. El Congreso de 78 votos, con 68% de representatividad para el fútbol profesional, el Ejecutivo de cinco miembros y la Comisión de Transparencia integrada por tres personas de los clubes, uno de los grupos de interés y el restante del amateurismo, fútbol femenino y fútbol sala, no convenció y no parece que haga cambiar la postura a ocho días.

FIFA pretende que el Congreso se conforme con 37 miembros. Acá se hará una negociación importante que oscilará entre 37 y 45 votos, en la que se hará una distribución que contemple más participación para algunos, y deje en las manos de los clubes el 60%.

El Ejecutivo debe ser de siete integrantes y por más que no lo exija, que haya un representante de los jugadores, acompañado de OFI y cinco más, de los cuales, debe haber una dama. No obstante, la Comisión de Transparencia debe ser de tres personas, con uno de cada división en ella.

A la fecha, se sabe que Peñarol, Torque, Rampla, El Tanque Sisley, Atenas y la OFI, están con esta postura. Quien puede manifestar alguna discrepancia es el equipo mirasol, aunque conjuntamente con Nacional, están evaluando la presentación de un tercer modelo de Estatuto.

La Segunda División Profesional está dividida y la Segunda División Amateur apoya la postura de Cerro, Liverpool, Racing, Danubio, Defensor Sporting, Boston River, Progreso, Fénix y Wanderers. La Franja aprobó en la Asamblea ordinaria de socios la continuidad del apoyo al Estatuto presentado por el G-10. No obstante, River Plate reaccionó y llamó a los socios a concurrir el día 29 de noviembre para debatir sobre el tema. Hoy no se presentó en DAECPU.

Una vez que finalizó la reunión en la casa del carnaval, Jablonka, expresó que “nos comprometimos a hablar lo menos posible para no entorpecer cualquier negociación. Hay que seguir hablando y puliendo detalles. Estamos más cerca pero no hay acuerdo todavía. Se avanzó pero no podemos decir que evitaremos la suspensión”.

Por su parte, el abogado de Cerro, Juan Ramos, destacó previo al inicio de la instancia en DAECPU, que “la intransigencia fue marcada hacia los clubes y los malos somos nosotros. Los grupos de presión (interés) enviaron una carta a Conmebol y FIFA, eso motivó la intervención. El Estatuto de 78 votos no creo que ellos lo hayan visto. Para que ellos nos impongan lo que tenemos votar, que vengan y nos digan que hagamos esto. Así nos ahorramos todo este movimiento que estuvimos realizando. Si vos vieras el Estatuto de FIFA de abril, la C tenía más porcentaje que ahora. No mantiene un criterio y quizás hay equivocaciones de los interlocutores que nos traen la información”.

Igualmente, recalcó que “queda tiempo y no hay que olvidarse que hay una medida que se está gestionando en el TAS (Tribunal Arbitral del Deporte). La situación de la AUF es antijurídica y las graves consencuencias, actos y negocios contractuales que realizó la Comisión Normalizadora pueden quedar viciados de nulidad. La Comisión es brazo ejecutor de FIFA”.