El decano de la facultad de derecho de la Universidad Católica Mario Spangerberg analizó el proyecto de urgente consideración y resaltó las diferencias entre la legítima defensa y el cumplimiento de la ley.
Esta mañana, el abogado penalista Mario Spangerberg analizó la ley de urgente consideración y explicó porque la potestad de defenderse del policía no es «legítima defensa».
Según el experto, la legítima defensa presupone «la existencia de los tres requisitos para la legítima defensa: la agresión ilegítima, la ‘necesidad racional del medio empleado para impedir el daño y la falta de provocación», explicó Spangerberg.
«Los casos de la policía o de la prefectura no son casos de legítima defensa sino algo que se llama cumplimiento de la ley», contó Spangerberg . «El funcionario policial que actúa en defensa de un tercero para impedir que se realice un delito», puntualizó.
En ese sentido, el abogado penalista subrayó que el policía que se defiende «está cumpliendo con la ley y merece un respaldo de parte del sistema de la Justicia penal».
«No se los presume inocentes; aquí lo que tenemos es una ratificación de que las autoridades públicas en el ejercicio de las funciones cumplieron con su deber», concluyó Spangerberg.
Esuchá lo que dijo Spangerberg sobre la legítima defensa:
