«Hay que no tener nada que presentar para hacer pasar un informe diagnóstico que financió el Mides», criticó la exdirectora de Calle, Micaela Melgar.
Este jueves el ministro de Desarrollo, Martín Lema, dijo en la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda que se encontró en su ministerio un informe de diagnóstico del grupo latinoamericano Red Calle, que criticaba la gestión de Marina Arismendi al frente de la cartera y que «hubiera sido útil» para desarrollar mejores políticas. Sin embargo, los resultados de este informe fueron presentados al público en enero de 2020 por la administración anterior, confirmó la exdirectora de la División Calle, Micaela Melgar, a 970 Noticias, y explicó que armaron «un pendrive con todos los proyectos más importantes, un Excel con todos los expedientes que tenían que seguir», para la transición, pero nadie fue a recibirlo.
«El Mides ganó un proyecto que se llamó Red Calle Latinoamericana, que nosotros éramos líderes, que tenía una serie de componentes, uno de ellos era un diagnóstico externo de un experto en el tema. Contratamos a un experto muy reconocido, que es un español que trabaja los temas de sinhogarismos, para que viniera en varias oportunidades y nos hiciera un diagnóstico en serio, que superara un poco las cosas que podíamos ver nosotros mismos o que podía ver la UdelaR, sino que fuera algo contundente», indicó Melgar, quien afirmó estar «entre sorprendida e indignada, porque hay que no tener nada que presentar para hacer pasar un informe diagnóstico que financió el Mides porque ganamos un fondo para ese informe, como si fuera una novedad».
El trabajo de diagnóstico fue presentado en enero de 2020 en el Edificio Mercosur, con invitación a las autoridades y la prensa. Incluso está disponible en la web del gobierno, en la sección Transición del Gobierno. Forma parte del programa Adelante, de la Unión Europea, que trabaja en varios países de Latinoamérica. En la página de Adelante también se puede acceder a detalles del programa, como el nombre del experto español, Pedro Cabrera Cabrera.
Según Melgar, los resultados del informe puntualizaban dos aspectos críticos: «La masividad de los dispositivos, lo que uno puede hacer con mucha gente en un dispositivo», era la primera; «La otra cosa importante era sobre la Puerta de Entrada, que estaba en una situación complicada», sostuvo. Por el resultado del estudio, la exdirectora de Calle detalló que «ahí empezó el proyecto de Vivienda Acompañada, allí empezó el proyecto de modificar Puerta de Entrada, ahí empezó lo de la reducción de las personas por centro».
Lema «no era un estudioso del tema»
Ante la posibilidad de que el Partido Nacional no se hubiese enterado de la presentación de este informe en 2020, Melgar manifestó que «no se enteró en ese momento, porque no investigaba sobre los temas de calle, lo usaba para enfrentarse al gobierno del Frente, nada más, no había un análisis de la situación». Tampoco recuerda que Martín Lema «ni nadie, hicieran un seguimiento muy cercano de las políticas. Martín Lema lo que hacía era el seguimiento de los gastos del Mides, pero nunca me comentó un resultado de una política ni un informe diagnóstico. No era un estudioso del tema».
«Ahora, le preguntás a alguien de la UdelaR que estudie calle, y sabe de la Red Calle, del informe diagnóstico. Ha sido base de referencia para proyectos de grado, proyectos de maestría, es un documento de referencia, porque fue importante», añadió.
La exdirectora concluyó en que «claramente llegaron sin saber, y van casi dos años, un año y medio de trabajo, y se enteran de un diagnóstico de 2018, un proyecto que debería estar en la etapa de finalización ahora, ellos mismos implementándolo, porque es responsabilidad del gobierno seguirlo».
Foto: Mides
