Cabildo Abierto está decidido a llevar la discusión por su proyecto de reestructuración de deuda hasta las últimas consecuencias y no descarta la recolección de firmas para llevar adelante un plebiscito en caso de que su iniciativa naufrague en el Parlamento. “Si esto, en 30 días no vemos que hayan indicios de avances de voluntad de trabajo, nosotros vamos a salir a trabajar por la gente”, dijo a Punto de Encuentro, el diputado de Cabildo Abierto, Martín Sodano.
Los tiempos son ajustados, teniendo en cuenta que el 2024 es un año electoral pero el tema ya fue abordado en su última Mesa Política. “Saliendo a juntar firmas tendríamos que hacer el plebiscito antes de diciembre”, afirmó.
Consultado sobre la falta de apoyos a nivel parlamentario, el diputado se mostró optimista y lanzó “Yo creo que viendo el Parlamento que 2.000.000 o 2.500.000 de personas salen a firmar o apoyar un proyecto de estos el Parlamento no puede mirar al costado. El Parlamento está mirando de costado hoy a dos millones de personas”, sentenció.
Sodano explicó que en la redacción del nuevo texto se tuvo en cuenta el criterio de deuda justa “Consideramos el criterio de deuda justa generar realmente una recuperación de lo que son esas deudas, Cabildo no está pretendiendo que el Estado se haga cargo ni que a la gente la liberemos toda de esa deuda”, dijo.
Y agregó “Hay mucha gente que tiene la buena fe de pagar, pero no tiene como. Con los intereses que le están cobrando, es imposible. Quedaron debiendo 30 y deben 1.300.000”.
Según explicó el legislador, lo que propone el proyecto es hacer un ajuste de esa deuda y explicó “Es ir a los 30 que quedó debiendo, pasarlo a Unidades Indexadas con una carga de 6% anual y ver cuanto le queda el número de esa manera (…) la idea del proyecto es esa, achicar esas moras y multas usureras que tiene a una realidad justa y que la persona lo pueda financiar, hacerse responsable de lo que debió y poder quedar al día nuevamente para reactivar su vida social”.
Sodano también se refirió al caso Irene Moreira y su salida del ministerio de Vivienda. Para el diputado «no se utilizó la misma vara» que en otros casos y dijo estar convencido de que el tema es «contra Cabildo».
Agregó que él era de los de la idea de abandonar la coalición y plantarse como tercer modelo de país. «Cuando empezamos con la discusión del tema de si debíamos dejar la coalición o no. Yo era uno de los que decía que debíamos dejar la coalición, pero si dejábamos la coalición no pertenecer a ninguna coalición más en nuestra historia. Esa era mi posición. (…) Somos el tercer modelo país. Seamos el tercer modelo país», sentenció.
Escucha la entrevista completa:
